小弟認為，曾子的地位不應低於孟子，只因孟子受當時當政者的推崇，又是周氏後裔，因此半吹半捧的，而犧牲掉曾子在儒學上的地位。
以下是小弟所持的看法
1:名列四書中的大學原為論語裡面禮記第四十二篇獨立出來的，而論語的彙整編排，比較可靠的歷史是子思及曾子門生所彙總(當時曾子已死)，而子思雖為孔子的孫子，卻是師承曾参。
因此曾参的門生在編列有關孔子講學的內容而成的"論語"，當然是大部分來自曾参口述，及曾参其他同門師兄弟的資料。所以合理懷疑所謂的四書之首"論語"中是否其中也多有包含了曾子思想。所以小弟認為與其說四書之首"論語"是"孔子思想"，倒不如說是"孔曾思想"還來的貼切。
2:論語 "子曰：「參乎！吾道一以貫之。」曾子曰：「唯。」子出。門人問曰：「何謂也？」曾子曰：「夫子之道，忠恕而已矣。」"。
後世多半譯為孔子問"曾参啊!我的學說貫穿著一個道理"
這部分難道沒有另一種解釋為:"曾参阿!我的道理只有你一人能貫徹之。曾子說"知道了"，此話似乎也透露了接班，傳承衣缽的意思，而後也才有子思(孔子的孫子)拜入曾子門下為師的合理解釋。使我嚴重懷疑歷史上對於曾子的評價是否受到不平等待遇。
3:曾子既然師承了孔子的忠恕之道，又著有"孝經"及"大學"，力行孝道，三省其身，可說盡得孔子真傳，與禮記裡面的 修身齊家治國平天下互相呼應。
然而曾子性情沉靜，不屈從、不苟合，齊國欲聘之為卿，辭而不就。《韓詩外傳》說曾參五十歲時，「齊聘以相，楚迎以令尹，晉迎以上卿，皆不應命。」因此合理懷疑若非曾子當初沒有仕官參政，而少了政治上的色彩，因此歷代對於主張平民百姓最基本倫理道德的曾子，被置於孟子政治上所主張的政治哲學，即仁愛，以及人生哲學，即性善 之後。
4:歷代對於曾子的印象評價以論語中的"子曰:参也魯"來詮釋曾子資質魯鈍。
但是以時空背景而言，春秋戰國時代字體為金文體(大篆)與甲骨文並存，說文解字中("說文解字"最早出現在東漢，除了儒家經典"爾雅"外，應屬於最接近春秋戰國時代的字典)，魯的字義是:"鈍詞也"，也就是 沉默無語的，遲鈍的。
《爾雅》是中國最早的一部解釋詞義的書，也是世界上最早的一部詞典，它的作者歷來說法不一。有的認為是孔子門人所作，有的認為是周公所作
《說文解字》簡稱《說文》，是一部中國東漢許慎編著的文字工具書
如果以說文解字中的另一個字義來詮釋曾子，那是不是就能解釋為曾子的個性較沉默寡言，或是謹言慎行呢?
而後世不依最接近該朝代的字典來詮釋，也許斷章取義，也許評論者該朝代的字義已經簡略掉魯的另一個字義，要給曾子冠上遲鈍的個性。
但倘若如此，又何以孔門弟子中只有曾子得到真傳，同門師兄弟中何以拜在曾子門下最多人?
5:孟子的地位在宋代以前並不很高，自中唐的韓愈著《原道》，把孟子列為先秦儒家中唯一繼承孔子「道統」的人物開始，出現了一個孟子的「升格運動」，因此孟子其人其書的地位逐漸上升。這更是狗屁不通的道理，除非韓愈真的領悟透徹了儒家精神，否則有何立場去評論誰是唯一繼承了孔子的「道統」。
孟子師承子思(即孔子之孫)，子思師承曾参。要知道孔子的兒子孔鯉(即子思之父)比孔子早死，表示子思與孔子是在同個年代相遇的，但為何不是孔子親自嫡傳，而是拜曾参為師呢?唯一合理的解釋，若不是曾参得到孔子之真傳及授權，孔門弟子當代尚多，又何獨由曾子教導子思呢?
以上是小弟在彙整族譜溯源時，對於宗聖公之資料多方比對而得來的愚見，並非抨擊其他儒學聖賢，而是縱觀歷史上對比 孔子 曾子 子思 孟子 顏子的評價，對於宗聖公的歷史定位竟不及孟子感到委屈，也許...就連孔夫子的孫子 述聖公子思(主導論語編製者)也都委屈了。
留言列表
